重证据、重调查研究、不轻信口供、严禁刑讯逼供，是公安机关办理刑事案件成功的经验的总结，是马克思主义认识论在我国刑事诉讼中的具体运用，是公检法办理刑事案件的重要原则之一，它要求侦查、检察和审判人员都必须在具体的司法实践中做到：从实际出发，进行深入地调查研究，全面收集能够证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种证据，严禁刑讯逼供和以其他非法的方法收集证据，以便准确地查明案件的客观真实情况。

    一、严禁以刑讯逼供取得口供

    刑讯逼供是指公安机关在办理刑事案件中，对犯罪嫌疑人施以肉刑或变相肉刑的方法，以逼取犯罪嫌疑人口供的野蛮的违法行为。这不仅严重侵犯了公民的人身权利，还容易导致冤假错案的发生，毛泽东曾经指出：“对任何人，应当坚决废止肉刑，重证据而不轻信口供”。周恩来也强调审理案件“不能单凭口供，要有证据，有人证、物证、旁证，不能用逼供信的办法。这样都会犯错误，冤枉人。”这一原则主要指的是司法人员在刑事诉讼过程中，要按照合法的方法收集证据，而不能用非法的方法收集证据，尤其不能用刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗等方法收集证据，否则会使已取得的口供失去采信价值。古人云：“垂楚之下，何求不得”，问题是取得的口供到底是被讯问人的如实陈述，还是迫于上述各种非法方法所作的违心选择？如果是通过上述非法方法取得的口供，则会经常出现时供时翻的现象，给刑事诉讼带来危害。实践证明，刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据，是造成冤假错案的一个重要根源，而且严重侵犯了当事人的诉讼权利，破坏了刑事诉讼的公正原则。要坚持这一原则，首先，必须加强思想教育。教育是治理刑讯逼供问题的基础。要针对民警的思想和违法违纪苗头，既要加强政治理论的教育，又注意搞好法制、公安业务以及具体工作方式、工作技巧的培训。要经常对民警进行正确的世界观、人生观和价值观教育，切实提高广大民警的政治素质，不断改进队伍的思想作风、纪律作风和工作作风。要加强法纪法规和警民警纪教育，通过剖析违法违纪人员的思想、心理因素和主客观原因，以此作为反面教材，有针对性地对民警进行专项教育，使各项纪律制度真正扎根于民警的心中，使遵章守纪成为民警的自觉行动。教育的形式应多样化，可采取集中学习与自学相结合，民主生活与个别谈心相结合，选择正反典型以身讲纪、以身说法相结合，尽量做到生动活泼，取得实效。其次，必须提高司法人员的业务素质。采用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据实际上是一种素质不高的表现，因此，必须花大力气，提高司法人员，尤其是侦查人员的业务素质，使他们掌握各种科学的收集证据的基本方法，只有这样，刑讯逼供等非法方法才能杜绝。再次是完善监督机制。建立规范、完善的监督制约，是预防刑讯逼供等违法违纪案件的发生的重要措施。监督制约机制主要包括：一是民警之间的相互监督制约。充分调动每一个民警参与队伍管理的积极性，有效发挥民警之间互相监督的作用。二是执法监督和警务督察。采取内部执法监督与警务联动的方式，加大对执法办案工作各个环节的监督检查。三是新闻舆论的监督制约。要主动接受新闻舆论的正常监督，不怕揭短亮丑。四是群众的监督制约。通过公布举报电话，召开执法监督员座谈会等形式，经常倾听群众的意见，接受社会各界和人民的监督。

    二、重证据，重调查研究，不轻信口供

    重证据，重调查研究，不轻信口供的原则是指司法人员在认定事实和处理案件时，必须根据确实、充分的证据。证据的收集和认定，要调查研究，要重视被告人口供以外的各种证据，对被告人口供应十分慎重，不可轻易相信，更不能以非法的方法获取口供。《刑事诉讼法》第46条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这是我国刑事诉讼法证据运用的基本指导性原则。重证据、重调查研究主要包含两层意思：一是收集、核实证据必须坚持调查研究，反对坐堂问案；二是审查判断证据，只有通过调查研究，才能解决证据与证据、证据与口供、口供与口供之间矛盾和差异，从而揭示和确定各种证据的真实可靠程度。重调查研究，要正确处理好两个关系：一是设想与讯问的关系。调查与讯问是办理刑事案件不可或缺的重要手段，通过调查获取证据，从而进一步推进讯问的开展；讯问，实际是核实通过调查获取到的证据材料。因此，调查与讯问应当互相结合，互相促进，以最终查明案件事实真相。二是调查与研究的关系。调查与研究是人们完成某种认识过程的两个不可分割的、辩证统一的方面。调查是观察了解客观事物运动的现象，形成感性认识的过程；研究是分析和探究客观事物内在本质和发展规律，形成理性认识的过程，公安机关办理刑事案件中的调查研究，就是了解和认识案件的过程。办案人员只有把调查研究贯穿到自己的全部工作之中，才能获取充分的确实的证据，进而查明案件事实真相。调查研究还应当及时、深入、细致、客观、全面，以利于正确认识证据事实是否为案件事实，从而做出符合案件本来面目的结论。

    三、证据须查实才能运用

    《刑事诉讼法》第42条规定：证据必须查证属实，才能作为定案的依据。这就要求在具体运用证据认定某一案件事实之前，必须对所收集到的所有证据进行具体的分析判断，以确定其真伪以及与案件事实之间是否存在客观联系。1、物证、书证和视听资料：这类证据的特点是具有客观真实性，但是它容易被伪造、破坏或因外部环境变化而发生变化，有时在证据的收集、保管和传递过程中也会发生差错，因此对这类证据的查证必须查清其来源，即查明是否来源于案件事实，有无伪造，物证是怎样形成的，与案件事实是否存在客观联系，书证和视听资料是在什么条件下制作的等；查清变化情况，详细分析物证、书证和视听资料是否发生了变化，为什么变化，有哪些变化，这些变化对案件的影响如何等。2、证人证言：证人证言的来源最为广泛，运用较普遍，但这类证据又有很大的主观随意性，因此运用时应注意证人的资格问题，如证人的政治素质、文化素质、职业、记忆力、陈述能力以及与案件当事人的利害关系等，还有就是多个证人的证言之间以及与其他证据之间是否吻合。3、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解：上述人员都与案件的处理结果有一定的利害关系。因此，他们的陈述、供述或辩解可能存在虚伪性，在运用时应注意获取这类证据的程序是否合法，有无诱供、逼供行为；陈述的情况与案件事实是否有出入，与其他证据及现场情况是否相符。

    当前社会治安形势依然严峻，刑事犯罪活动猖獗，手段不断更新，日趋智能化、技能化、群体化，现行的刑事诉讼法对我们执法人员的证据意识给予了严格的规范，实际工作中，侦查人员怎样有效地获取证据，并加以综合利用，使工作中少走弯路，关键是办案人员要坚持辩证唯物主义认识论，深入调查研究，全面收集证据，根据充分确实的证据认定案情；正确看待口供的作用，摆正口供与其他证据的关系，重证据而不轻供，口供必须经过查证属实；严禁刑讯逼供和采取其他非法方法收集证据，保证证据的客观真实和合法。