如何加强公安队伍建设，如何提高人民警察的执法水平，在社会主义市场经济已具规模的今天，已成为摆在我们面前不容我们回避的现实问题。

    尽管我人微言轻，水平有限，在忙中偷闲时，我还是喜欢就上述问题进行思考，现将我关于我局当前工作中几个问题的看法，袒开胸怀，不惜笔墨地叙述于后，不当之处，诚请领导和同志们指正。

    可以毫不客气地说，自行政诉讼法实施以来，我局在打行政官司时，几乎是“屡诉屡败，屡败屡诉”。

    “屡诉屡败”说明在一定的程度和范围内，我局的执法水平还有待于进一步提高，有法不知，有法不依，执法不严的现象确有存在。可慰的是“屡败屡诉”又昭现了我局的干警并未因出现败诉而影响执法情绪，并未因“输了官司赔了钱”而放弃职责，我们还是在嘲笑和败诉中，坚持不懈地，尽最大努力地工作，没有因噎废食。

    但无论怎样说，我们还是应当正确看待败诉问题，正确处理好败诉与树立执法权威的关系。

    公安机关败诉是客观存在的，其理由主要是：

    1、有诉讼就有胜诉和败诉，既使公安人员在主观上尽最大努力地去正确认定事实和适用法律，国家和社会在客观上为其执法提供充足的警务保障，他们在执法时，认真中也难免有失误，在“一万”中也难免有“万一”，出现差错，不足为奇。

    2、公安机关、人民法院及原告人在处理行政诉讼案件时，由于对事实和法律的认识不同，公安机关既使在执法时无有偏差，有时也会出现败诉。

    败诉虽是客观存在的，但又是可以避免的，那就是“严格执法”，只有严格执法，才能减少诉法，抑或出现诉讼后也能立于不败之地。

    一、败诉严重地影响着公安机关的执法权威。

    老是败诉的公安机关，其执法的公正性是值得怀疑的。我们应该：

    1、摒弃败诉的畏惧感。我们不应该畏惧败诉，回避败诉。而是应该从败诉中吸取教训，加强学习，严格执法。当然我们也不应对败诉麻木不仁，那种认为败诉是公家赔钱与已无关的人，是对法律的极端不负责任，是对人民的极端不负责任。

    2、知错就改。当败诉的判决和裁定发生法律效力后，公安机关和人民警察应坚决地执行该判决和裁定，该承认错误的就承认错误；该退回罚没财物的就退回罚没财物；该赔偿损失的就赔偿损失。抵制和拖延法院判决和裁定的执行，都是错上加错，违法后又违法。没有差错是一种良好的执法权威，知错就改，实事求更是一种良好的执法权威。

    3、对于胜诉后的原告人，尽管其有洋洋自得，甚至对公安机关和人民警察说三道四、妄加非议的言行，但作为确实错了的公安机关和人民警察，应用一种宽阔的心怀冷静地对待之，丝毫不应抱有“犁他不到，再耙他一下”的错误想法。采取报复心态去认识败诉的人，是一个心怀狭窄的人，这样的人，永远不可能进入公正无私的执法意境。

    4、要真正做到严格依法办事，尽量避免败诉，应努力提高执法水平，加强内部执法监督，严格错案追究制度。提高执法水平，应有切实可行的措施；加强内部执法监督，应有行之有效的监督规范；严格错案追究制度，应有实在的，严厉的追究程序和方法。

    二、凭恃经验与尊重知识

    随着社会主义法制的日益完善，公安执法已成为一个具有严密科学性的社会工程。要严格执法，要正确执法，既要求公安人员经验丰富、善于处理各种突发情形，又要求公安人员知识精而博。如果执法警察既有精博的专业知识，而又丰富的实践经验，无疑会使我们的执法水平达到一种高超的境界。但目前存在的状况是：有经验的干警并不具有起码的专业知识，有的干警搞了一辈子的特种行业管理，退休时还不知什么叫特种行业；有专业知识的干警又缺乏实践经验，有的干警谈理论头头是道，但在做群众工作时，却不知道“宜缓不宜急，宜散不宜聚”的简单道理。

    如何处理好凭恃经验与尊重知识的关系，如何去造就一批既有丰富的实践经验有精博的专业知识的执法队伍，确实是一个很重要，很迫切的问题。

    1、经验型的人民警察和知识型的人民警察应相互尊重、互相学习，取长补短。经验是重要的，积累经验是一个漫长的过程，但光有经验，不足为一个好警察，不足为一个好的执法人员；掌握知识也是一个艰辛的过程，数载寒窗，其情可悯。但光有知识，不善于用知识去指导实践，又是可悲的。任何凭恃经验而轻视学习，或者以知识自傲而不能学以致用的警察，在执法时都会出现冤错。

    2、尊重知识比凭恃经验更为主要。现实地讲，知识型的警察，其由于受到现代文明的熏陶，得到了科学的点化，其具有更大的可塑性。只要组织有意识地加以培养，扶上马并送上一程，且在执法实践中，注意积累经验完善自身，不出数年就会成为一个实用的专家型警察。而积累数十年不成系统的经验，且年老体弱，文化基准又低的警察，由于各种自然的、社会因素累赘其身，要他重新学习并切实地掌握自己应当掌握的基本知识和基本技能，确有几分困难。虽然现在两者兼备的警察不多，且要在短期内造就之也不太可能，但可以肯定地说，知识型的警察与经验型警察要好。

    3、我们在吸收和提拔使用人民警察时，应十二分地注意凭恃经验与尊重知识的关系。可的是，关于这一点，在人民警察法和组织人事部门的有关文件中已有了明确的规定，重要的是我们应当认真地，坚决地贯彻执行之。   

    三、依法办事与执行上级指令

    依法办事与执行上级指令的矛盾，曾长期困扰着公安机关，特别是公安机关的领导干部。有很多败诉案件，就是由于公安机关没有依法履行职责，受到上级领导的非法干预所造成的。要妥善地处理好这一矛盾，即有提高各级领导干部的法律意识和政策水平的大气候问题，也有作为一个人民警察，特别是担任领导职务的人民警察，如何对待官职及如何做到“不阿权贵”的小气候问题。在当前，要正确处理这一矛盾，应注意以下几点：

    1、正确对待上级的指令。上级指令，有的是上级决策机关的指令，它代表上级领导集体的意志，公安机关应当根据不同的情况，灵活地进行处理。对于上级个别领导凭借职位或权力影响而发出的非公务性指令，我们应当坚决拒绝执行。

    2、充分利用法律武器，拒绝执行上级超越法律、法规规定人民警察职责范围的指令。《人民警察法》第三十三条规定“人民警察对超越法律、法规规定的人民警察职责范围的指令，有权拒绝执行，并同时向上级机关报告”。《人民警察法》的这一规定，是我们拒绝执行上级错误指令的法律武器。公安机关应大力宣传《人民警察法》的这一规定，使地方领导干部对人民警察的职责范围有个清楚的认识。当上级发出要求公安机关执行越权的指令时，公安机关应多做解释工作，以取得有关领导的解释和支持，当解释无效时，应坚决拒绝执行。

    3、人民警察，特别是担任领导职务的人民警察应树立正确的为官意识，增强公仆意识，增强党性修养，要有不阿权贵的精神，要公公正正地执法，不卑不亢地做人，不应混官迹场不得自拔。有了这种精神和修养，群众会支持他，正直的领导也会理解和使用他的。

    四、加大打击力度与依法办案

    前一段时间，公安机关受利益驱动，对违犯罪活动打击不力，以罚代法，降格处理，在社会上引起了一定的反响。最近局党委审时度势，作了“加大打击力度的决定”我认为，这是必要的也是及时的。

    1、我们应提高对“加大打击力度”的认识。在现阶段，违法犯法活动狂獗，社会治安状况不太稳定，作为一个人民警察，应有嫉恶如仇的品格，作为公安机关，应以打击违法犯罪为天职。受利益驱动，放纵违法犯罪，会使本已受到怀疑的人民警察形象更加丑化。对违法犯罪活动若仍不增大打击力度，便不足以儆戒违法犯罪，保护人民；便不足以平民愤，安民心；便不足以维护社会治安的稳定，会使公安机关严重脱离群众。

    2、加大打击力度，仍要坚持“以事实为根据、以法律为准绳”的办案原则。对违法犯罪分子加大打击力度并不是不根据事实和法律，实行独裁的“格杀勿论”。以事实为根据，以法律为准绳，任何时间，都是我们办案的基本原则，我们仍应以一贯之。对任何案件的处理，我们仍应坚持基本事实清楚，基本证据确凿充分。在此基础上，在法律规定处罚范围内，根据情节，从重处罚。增大打击力度，仍是依法处罚。

    3、加大打击力度，仍要坚持“宽严相济、坦白从宽、抗拒从严”的政策。坦白从宽，抗拒从严是我们党和国家处理违法犯罪的一贯政策。这一政策，对违法犯罪分子既有威慑作用，又有感召作用。在加大打击力度的时候，我们仍应义无反顾地实行这一政策。我们既要纠正以往对违法犯罪分子打击不力、宽大无边的错误，又要防止不分轻重不区别对待，一律从重的偏差。

    4、从当前具体的司法实践角度上讲，加大打击力度并不应该是“来了就不能出去”。对被公安机关抓获的违法犯罪分子，也不应该是一律不办理取得候审。因为取得候审，作为一种法律制度，总有其存在的法律根据和事实理由。问题是公安机关应正确采用之，防止“保而不审”；对待立案标准，我们也不能机械地用“纯数学”观点来理解，既达到立案数额标准的犯罪案件，还应考虑情节，数额标准是定罪量刑的重要标准，但不是唯一标准；构成犯罪和追究刑事责任也是两个不同的概念，两者不能等同。以上这些问题，涉及到我们加大力度是否依法，是否“稳、准、狠”。（我建议：不懂的同志，应认真地学习和理会，以便掌握；已学过的同志，也应重新学习，以便“温故而知新”）

    五、“*现象”与警察形象

    原溪口派出所所长*案发后，有一次我坐班车下乡，一群众谈到*的事（是客观的），还谈到我局其他干警的事（我未予核实，不知是否客观真实），最后他竟愤愤地说“现在公安局已是头顶生疮，脚下流脓了”，我听了，好像受了极大的侮辱，心里极不好受，真想对之大声呵斥“你在造谣，你是反革命！”但理智制止了我这样做。

    事后我对此事进行了认真的思考，并企求从中探求启发。*的错误性质是严重的，是人民和法律所不能饶恕的；群众的议论是过激的，但像*那样，践踏法律，为了小集体的利益（应该说是非法利益）而放弃原则，徇私舞弊，常常和流氓烂仔沆瀣一气的等等现象还是屡见不鲜的。我姑且称之为“*现象”。

    对于“*现象”我们应该坚决地与之斗争。

    1、人民警察应有人民警察的形象。我们在待人接物时，虽不要求像对待瘟疫一样和流氓烂仔“划清界线”，但我们还是应该时该保持清醒的头脑，牢记“近赭者赤，近墨者黑”的昭示，保持人民警察的形象和尊严，不应不分场合，整天和流氓烂仔斯混吃喝，以免群众产生“警匪一家”的错觉和非议。

    2、我们应当坚持群众路线，时刻和人民群众打成一片，但流氓烂仔并不是真正意义上的“人民群众”；我们在查处治安案件和侦查刑事案件时，需要使用耳目和特情，但并不是流氓烂仔才有能力和资格为我服务。那种借口建立线人关系而为其与流氓烂仔的暖昧关系辨护的理由，是站不住脚的。我们应该清醒地认识到流氓烂仔的危害性，腐蚀性，记住他们每时刻都有可能成为我们的专政对象。

    3、像*那样，对于违法犯罪分子，只要其向单位交纳一定数额的保证金就不予追究的做法是错误的，是对法律的猥亵。我们再也不能像*那样，把在沿海和开放地区作案的犯罪分子当作“创收”的财源。我县公民在外地作案，虽不属我县公安机关管辖，但我们一经发现，应依法采取措施，移送处理，以维护国家法制的统一。